民调数据如何展示美国转向反对AI：一份（非常）全面的汇编

_嘿，我是Alberto！👋 每周，我都会为The Algorithmic Bridge发布涵盖文化、哲学和商业的长篇AI分析。付费订阅者还能获得周一的操作指南和周五的新闻评论。我偶尔会发布额外的文章。如果你想成为付费订阅者，这里有一个按钮：_

_这将是今年余下时间最热门的话题。_

在2024年至2026年间，AI数据中心从一个模糊的市政分区议题变成了头版政治斗争。来自盖洛普、皮尤研究中心、NBC新闻、华盛顿邮报、Change Research、马凯特法学院等机构的大量民意调查测量了美国人对AI、数据中心、AI公司及其运营者的感受和看法。

每个人都模糊地感觉到美国人正在转向反对AI——比任何其他国家都更甚——但没有人拼凑出完整的图景。这些信息淹没在X平台上的无效讨论、局部轶事和重复的新闻报道中。

这就是完整的图景。

我收集了能找到的所有主要调查数据。

从这份汇编中得出的全球性结论很简单，据我所知也是前所未有的：所有可用的衡量标准——党派、人口统计、地区、纵向——都指向同一个方向。

以下是提纲：

1. 美国人不想让数据中心建在他们附近

1. 美国人对AI普遍不信任

1. 美国人不喜欢建造AI的人

1. AI已成为两党共同的问题

1. AI反弹已经在哪里显现

1. 我们不知道什么

1. 全球性结论

当有人问我们对反对AI的普遍情绪了解什么时，你给他们看这份汇编。当有人争辩说轶事证据不够时，你给他们看这个。当有人说大多数人实际上喜欢这项技术时，你给他们看这个。

多家民调机构在2025年至2026年间询问了这个问题的不同版本，结果惊人地一致。美国人对数据中心的态度已经完全变成了"别建在我家后院"（NIMBY）。

• _[美国人反对在其地区建设AI数据中心](https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-centers-area.aspx)_ _(盖洛普，发布日期：2026年5月，N=1,000名成年人)：_ 71%反对在其当地地区建设AI数据中心；48%强烈反对。只有约四分之一支持建设，其中仅7%强烈支持。70%的人对AI数据中心的环境影响感到"非常担忧"（46%）或"相当担忧"（24%）。在反对者中，约50%提到了过度资源使用（18%水，18%能源），约20%提到了生活质量担忧，约20%提到了经济担忧。在支持者中，三分之二提到了经济利益，包括55%特别提到了就业机会。（数据中心已经超过核能，成为最受反对的当地基础设施。）

• _[数据中心成本超过收益](https://law.marquette.edu/poll/2026/02/25/mlsp87-release/) (马凯特法学院民意调查，2025年10月和2026年2月，N=818名威斯康星州登记选民)：_ 2025年10月，55%的威斯康星州选民表示大型数据中心的成本超过其收益。到2026年2月，这一数字跃升至70%。党派细分：共和党人的意见几乎没有变化（53%至55%），独立选民大幅增加（55%至76%），民主党人则激增（56%至85%）。

• _[在这个美国数据中心热点地区，选民已经转向反对它们](https://www.washingtonpost.com/business/2026/04/15/data-centers-poll-virginia/) (华盛顿邮报-沙尔学院，2026年4月，N=1,101名弗吉尼亚州登记选民)：_ 对当地数据中心的接受度从2023年的69%暴跌至2026年的35%。57%的人表示数据中心对家庭能源账单有负面影响。59%的人表示它们损害了当地环境。在劳登县，数据中心直接资助学校并抑制财产税，但51%的居民认为它们使他们的税收账单变得更糟。

• _[自2025年以来对数据中心的反对急剧增长](https://changeresearch.com/opposition-to-data-centers-has-grown-sharply-since-2025/) (Change Research, 2026年4月, N=2,702名全国注册选民):_ 当地对数据中心建设的支持率从2025年3月的51%支持/26%反对下降到2026年4月的25-26%支持/65%反对，一年内的净变化超过40个百分点。对于在受访者自家附近建设，反对率约为74%。

• _[只有44%的美国人欢迎附近建设数据中心](https://heatmap.news/politics/data-center-survey)_ _(Heatmap News / Embold Research, 2025年9月, N=3,741名注册选民):_ 只有44%的人欢迎在附近建设数据中心，42%表示反对。在当地的接受度方面，数据中心的排名低于太阳能、风能、天然气、核能和电池储能。2026年初的后续Heatmap Pro民意调查发现反对进一步加深，在郊区/城市共和党人中，数据中心净支持率为-8%，在农村共和党人中为-20%。

• _[选民开始反对AI数据中心建设](https://pro.morningconsult.com/analysis/ai-data-center-energy-prices-november-2025) (Morning Consult Intelligence, 2026年2月, N≈2,200名注册选民):_ 支持在受访者社区附近禁止建设AI数据中心的比率从37%（2025年10月）上升到41%（2025年11月），而反对禁令的比率从39%下降到36%。在同一时期，认为AI数据中心对家庭电费上涨"负有较大或部分责任"的选民比例从54%增长到58%。45%的选民表示数据中心对电价有不利影响——这是被提及最多的单一担忧。

结论： 民调机构、研究方法和地理范围都显示出一致的结果。对AI数据中心的反对是美国态度中一个可测量、可重复的事实（在其他国家不一定如此）。对我来说，本节中最引人注目的数字是，数据中心在当地反对度上现已超过核电站，而核电站是一个背后积累了几十年恐惧的基础设施类别。这个行业到底把事情搞砸到什么程度，才会引发如此强烈的反对？

对数据中心的反弹存在于一个更广泛、更早的对AI本身的悲观情绪中。我认为这并不反映人们对这项技术实用性的看法，而是反映了对它不可靠且容易被滥用的认知（这适用于个人和企业）。

• _[美国人如何看待AI及其对人与社会的影响](https://www.pewresearch.org/science/2025/09/17/how-americans-view-ai-and-its-impact-on-people-and-society/)_ _(Pew Research Center, 2025年9月, N=5,023名成年人):_ 50%的美国成年人对日常生活中的AI感到担忧多于兴奋；只有10%的人感到兴奋多于担忧。2021年这一担忧比例为37%；四年来上升了13个百分点。大多数人认为AI会恶化美国人的创造力、建立有意义关系的能力、决策能力和解决问题的能力。

• _[大多数选民认为AI的风险大于收益](https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/poll-majority-voters-say-risks-ai-outweigh-benefits-rcna262196) (NBC News, 2026年3月, N=1,000名注册选民):_ 57%的人认为AI的风险大于收益；34%的人持相反观点。AI净好感度：在18-34岁人群中为-44，在18-49岁女性中为-41。

• _[美国公众和AI专家如何看待人工智能](https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/03/how-the-us-public-and-ai-experts-view-artificial-intelligence/) (Pew Research Center, 2025年4月, N=1,013名专家, N=5,410名成年人):_ 当被问及AI在未来20年对美国的影响将是积极还是消极时，只有17%的美国成年人回答积极，而35%回答消极。在AI专家中，情况则相反：56%回答积极，15%回答消极。公众和AI建设者对其未来的看法差距是Pew在任何技术主题上测量的最大专家-公众分歧之一。

• _[美国人对AI的好处并不信服](https://www.politico.com/news/2026/05/03/poll-ai-crypto-super-pacs-voter-skepticism-midterms-00903376) (Politico / Public First, 2026年5月, N=2,035名成年人):_ 43%的人认为AI的风险大于收益；33%的人持相反观点。44%的人认为AI发展过快，这一观点在2024年特朗普选民（42%）和哈里斯选民（49%）中大体相同。

• _[Z世代对AI的使用保持稳定，但怀疑态度上升](https://news.gallup.com/poll/708224/gen-adoption-steady-skepticism-climbs.aspx) (Gallup / Walton Family Foundation / GSV Ventures, 2026年4月, N=1,572名14-29岁人群):_ 对AI的兴奋度一年内下降了14个百分点至22%。希望度下降了9个百分点至18%。愤怒情绪上升了9个百分点至31%。即使在日常AI用户中，兴奋度也同比下降了18个百分点。42%的学士学位学生因AI而重新考虑了自己的专业。Z世代使用AI的量相同，但喜欢程度大大降低。

结论： 对数据中心的反对并非孤立存在，而是存在于一个更广泛、不断加深的对AI本身的悲观情绪中，这种悲观情绪至少从2021-2022年开始形成——尽管使用量有所增长，特别是在年轻人中——并且没有逆转或趋于平稳。我的解读是，数据中心是对这项技术抽象焦虑的具体体现。

AI行业的代表人物极不受欢迎，美国人越来越以怀疑的态度看待科技CEO与政治权力之间的关系。

• _[美国人对大型科技公司CEO持严厉批评态度](https://techoversight.org/wp-content/uploads/2025/06/TOP-National-CEO-Poll-June-2025.pdf) (Tech Oversight Project / PPP, 2025年6月, N=541名注册选民)：_ 每位主要科技CEO的净好感度均为负值—扎克伯格−41，皮查伊−34，贝索斯−22，库克−22，奥特曼−16。后一轮民调显示扎克伯格为−59，皮查伊−38，贝索斯−45，奥特曼−36。70%的选民认为大型科技CEO只是在试图讨好特朗普，而非基于原则行事。

• _[美国人如何看待埃隆·马斯克和马克·扎克伯格](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/02/19/how-americans-view-elon-musk-and-mark-zuckerberg/)_ (_皮尤研究中心，2025年2月，N=5,086名成年人)：_ 54%对马斯克持负面看法（36%非常负面）；67%对扎克伯格持负面看法（26%非常负面）。马斯克在党派间存在严重两极分化（共和党人好感度+73，民主党人85%负面）；扎克伯格则在各党派中普遍不受欢迎。

• _[多数人担忧大型科技公司的影响力和腐败问题](https://navigatorresearch.org/a-majority-of-americans-are-concerned-trumps-government-cuts-will-go-too-far/) (Navigator Research，2025年2月，N=1,000名注册选民)：_ 69%的美国人认为科技CEO（马斯克、扎克伯格、贝索斯）将在特朗普政府中拥有重大影响力；50%认为这是"坏事"，而37%认为是"好事"。41%的人担心特朗普会因为这种影响力而照顾亿万富翁而非中产阶级。

结论： 传递者和信息都是问题的一部分；这是一个行业层面的可信度灾难。如果没有CEO好感度的崩溃，对AI基础设施的抵制是否会存在，我们无从知晓，但相关性是存在的：随着行业的公众面孔在政治上变得更加显眼——也更加不受欢迎——他们所建设的基础设施也变得越来越不受欢迎。AI行业正在被基于三个方面进行评判：1) 使其成为可能的基础设施，2) 他们销售的产品，以及3) 建设这些产品的人的品格和政治动机。

过去几年，关于AI担忧的党派差距已经消失。标准的分析框架—民主党人担忧安全问题，共和党人担忧政府过度干预—已不再能描述这些数据。

• _[美国人反对在其地区建设AI数据中心](https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-centers-area.aspx)_ _(盖洛普，发布日期：2026年5月，N=1,000名成年人)：_ 党派细分：56%的民主党人强烈反对，而共和党人为39%（独立人士48%）。人口统计细分：55%的女性强烈反对，而男性为43%。地区分布：中西部总反对率为76%，南部75%，东部68%，西部63%。在年龄、种族、教育、收入或城市化程度方面没有显著差异—这不是一个仅限于沿海地区或受过大学教育人群的现象。

• _[共和党人和民主党人现在对日常生活中的AI同样担忧](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/11/06/republicans-democrats-now-equally-concerned-about-ai-in-daily-life-but-views-on-regulation-differ/)_ _(皮尤研究中心，2025年11月，N=5,023名成年人)：_ 共和党人和民主党人在对AI"担忧多于兴奋"的看法上现在基本持平（50%比51%）。从2021年到2024年，共和党人一直更为担忧；这一差距现已完全消失。两党在监管机构信任度上存在分歧：54%的共和党人信任美国能有效监管AI，而民主党人只有36%，这是对典型模式的反转，反映了白宫的党派控制情况。

• _[共和党人和民主党人的绝大多数压倒性支持监管AI](https://cissm.umd.edu/news/majorities-republicans-and-democrats-overwhelmingly-favor-government-regulating-artificial)_ _(马里兰大学公共咨询项目，2025年8月，N=1,202名成年人)：_ 两党的绝大多数支持具体的AI监管措施。79%的人支持要求AI程序在部署前通过政府测试（共和党人84%，民主党人81%）。78%的人支持允许政府对正在使用的AI系统进行审计。

• _[选民开始反对AI数据中心建设](https://pro.morningconsult.com/analysis/ai-data-center-energy-prices-november-2025)_ _(Morning Consult Intelligence，2025年10月和11月，N=~2,200名注册选民)：_ 共和党人最支持禁止，比例为47%（从43%上升），民主党人为41%（从34%上升），独立人士基本持平，为32%。

结论： 双方几乎以相同的比例担忧着同样的事情。Gallup 和 Pew 两家机构都发现，跨党派的大多数人持反对态度，这打破了人们对 AI 怀疑主义是一种进步现象的假设。AI 在美国政治中取得了一些罕见的东西：它团结了在其他几乎所有问题上都无法达成一致的选民。他们的分歧在于应该由谁来解决这个问题，而不是是否需要解决这个问题。Dario Amodei 表示："我们将发现，意识形态无法在这种技术的本质面前存活。我谈论的事情将变得两党化和普遍化，因为每个人都会认识到其必要性。"我必须承认这一点：双方确实达成了共识。

本节描述了民调中浮现的态度已经在现实中造成的影响：项目被取消、有组织的反对团体、数十亿美元的投资受阻，以及州和联邦层面的立法浪潮，使监管姿态从激励竞争转向监督和限制。

• _[数据中心观察报告](https://www.datacenterwatch.org/q22025)_ _(Data Center Watch, 2025年第二季度)：_ 2025年，美国有1560亿美元的数据中心项目因当地反对、暂停令或诉讼而被阻止或延迟。全国追踪到188个活跃的反对团体，其中53个是在2025年第二季度新成立的。（1560亿美元的数字包括被阻止和延迟的项目；应将其视为"干扰"总额，而非"取消"总额。）

_"2025年第二季度反对数据中心的基层团体和请愿签名地图。" 来源：数据中心观察_

• _[威廉王子县放弃数字网关法律诉讼](https://www.princewilliamtimes.com/localnews/breaking-prince-william-county-drops-legal-fight-for-pw-digital-gateway/article\_e7152a10-cbf9-4a7a-80ef-55fa9e13770b.html)_ _(弗吉尼亚州，2026年4月)：_ 监事委员会一致投票撤回为威廉王子数字网关辩护的诉讼，这是一个占地2100英亩、包含37栋建筑、价值247亿美元的园区，本将成为世界上最大的数据中心走廊。该县已花费172万美元纳税人的资金在法庭上与自己的居民对抗。开发商Compass Datacenters两周后正式放弃了该项目。该场地毗邻马纳萨斯国家战场公园。

• _[图森市议会拒绝蓝色项目](https://azluminaria.org/2025/08/06/tucson-city-council-rejects-project-blue-amid-intense-community-pressure/)_ _(亚利桑那州，2025年8月)：_ 经过数周的公开听证会后，市议会以7-0的一致投票否决了一个与Amazon Web Services相关的290英亩数据中心园区。开发商随后通过获得县分区许可绕过了市议会，这引发了第二波反对。沙漠中的水资源消耗是核心关切。

• _[乔治王子县暂停所有数据中心开发](https://marylandmatters.org/2025/09/17/prince-georges-county-moves-to-put-data-center-development-on-pause/)_ _(马里兰州，2025年9月)：_ 在居民Taylor Frazier McCollum发布反对在前Landover购物中心场地拟建数据中心的请愿书后，县行政长官Aisha Braveboy签署了暂停令。该请愿在两周内收集了超过20,000个签名。州长Wes Moore后来签署了《公用事业RELIEF法案》，要求数据中心支付自己的电网升级费用。

• _[2026年数据中心暂停法案正在蔓延](https://goodjobsfirst.org/data-center-moratorium-bills-are-spreading-in-2026/)_ _(Good Jobs First，2026年2月)：_ 2026年，至少有14个州提出了暂停法案。仅在今年前六周，30多个州就提交了300多项与数据中心相关的州法案。

• _[人工智能数据中心暂停法案](https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/4214)_ _(参议员Bernie Sanders，2025年3月)：_ 一项呼吁全国暂停数据中心建设的联邦法案。2025年12月，230多个环保组织——包括食品与水观察组织、地球之友和绿色和平组织——向国会发出联合信，要求同样措施。

结论： 数十亿美元的投资受阻、社区团体增长速度超过项目获批速度，以及一个在不到两年内从州际激励竞争转向监督和限制的立法体系，这不是民调结果的影响，而是现实世界行动的后果。这个问题不仅仅停留在社交媒体上。

数据中仍然存在四个关键差距：

• 缺乏比较基准。 Gallup 的数据中心问题首次询问是在2026年3月，因此没有趋势线。Change Research 和华盛顿邮报-Schar 的比较提供了前后快照，但没有对同一人群对数据中心情绪进行系统性的年度跟踪。我们不知道全国范围内的起始点是什么样的。

• 因果关系尚未明确。 美国人反对数据中心，不喜欢 AI CEO，并且普遍不信任 AI，但究竟是哪个因素在驱动哪个？是 CEO 支持率的崩溃通过反复声称 AI 将夺走所有人的工作而毒害了对数据中心的态度？还是本地的数据中心斗争毒化了对 CEO 的态度，而这种态度本就已经相当糟糕？是更广泛的 AI 焦虑为本地反对创造了条件，还是本地反对引发了更广泛的焦虑？相关性很明显，但因果方向却不那么清晰。

• （缺乏）充分信息的反对。 反对者实际上对数据中心了解多少？我故意没有讨论这个问题：例如，Gallup 的开放式回答显示人们提到了水、能源、污染和水电费账单，但没有民意调查测试受访者是否能区分关于数据中心影响的准确和不准确的说法。这对于预测反对意见是持久不变还是会对新证据做出反应很重要，但无论如何，反对是真实存在的：它影响投票并扼杀项目，无论其是否有事实依据。

• 选举假说。 还没有美国选举是因为 AI 而赢或输的。2026 年的中期选举将是这方面的第一个自然实验。在计票结果出来之前，多位分析师声称 AI 反弹会转化为选举结果只是一个预测。生活成本仍然是选民最关心的问题，而 AI 的角色可能是作为经济焦虑之下的一个问题，而不是之上的问题。

在所有民调机构中——Gallup、Pew、Change Research、华盛顿邮报、Marquette、Morning Consult、Heatmap、NBC 新闻、Politico、马里兰大学——方向都是一致的：美国人对 AI 数据中心、对 AI 本身以及对构建它的人们已经失去了好感。

这种转变比反对核能、反对风力发电场或现代民调时代任何类似的基础设施反对意见都要快。Change Research 在一年内测量到了 40 点的净转变。在三年内，华盛顿邮报-Schar 民调在弗吉尼亚州捕捉到了 34 点的崩溃，而由于相关利益，弗吉尼亚州本应该是对数据中心最友好的州。Morning Consult 发现对全面全国禁令的支持在一个月内上升了 4 个百分点。这是公众舆论的崩溃，而不是渐进的转变。

速度使这个故事变得紧迫；一致性使它变得重要。

当每个民调机构，使用不同的样本、不同的问题措辞、不同的方式（电话、在线、面对面）和不同的时间点，都发现相同的事情时，你就达成了一个共识。对 AI 基础设施的反对在构成上是两党合作的，并且仅在强度上因党派、性别和地区而略有不同。它不仅限于抽象态度——它已经体现在 1560 亿美元受干扰的项目、188 多个反对组织、300 多个州法案和联邦立法中——甚至行业自己的政治支出策略也将 AI 品牌视为过于有害，无法正面辩护。

然而，当他们敢于为 AI 辩护时，反应正如民调所暗示的那样一致。下面是一个视频，展示了毕业典礼演讲者向大学生谈论 AI 时会发生什么（出镜：前 Google CEO Eric Schmidt；Big Machine Records CEO Scott Borchetta；Tavistock Development 副总裁 Gloria Caulfield）：

这里有两点值得注意。

1. 这种情况在 STEM 学校不会发生（可能是唯一的例外）。这种对比与Pew 研究数据中专家与普通民众之间的分歧一致。

1. 学生们不是出于无知而是出于_经验_而反对 AI。这让我相当震惊：Gallup发现，尽管愤怒情绪增加，但 Z 世代的高使用率并未下降。他们知道自己抗议什么，_因为_他们知道 AI 正在对他们做什么。

今天是喝倒彩，明天会是什么？我不想听起来危言耸听，但关于暴力警告只有一个好时机：为时过早。正如我在"AI 将遭遇暴力对抗，且不会有任何好结果"中所写的：

升级到暴力有很多阻力，但这种阻力在这种情绪开始变得普遍的那一刻就会消失。通常情况下，它无论如何都会逐渐消失，但我看到一种情况下它不可避免地会升级：

如果人们感觉自己在未来没有立足之地。

这是美国在尖叫，他们正在被抛在后面，他们不想被抛在后面。

但是，为什么这种情绪变化如此之快？为什么过去一年关于数据中心和 AI 的民调结果恶化得如此剧烈？为什么是现在？

反弹的激烈程度掩盖了其背后的动态，但我的总体解读是：这种情绪_一直存在_，但只有达到某个临界点后才变得清晰可见。雪球需要变得足够大，才能开始从山坡上滚落。然而，一旦开始，它就会迅速变成一场无法阻挡的雪崩。

我们正生活在那场雪崩的最初时刻。

但让我给你一个更具体的观点。我认为这可能对行业有价值，前提是那里的人还在倾听世界的声音，或者他们前所未有的成功还没有让他们完全充耳不闻。

美国人从未有机会逐步形成对AI的看法。他们没有时间看到其好坏两面并加以平衡。这有各种原因。

1. 这项技术是以文化事件的形式出现的——2022年11月的ChatGPT"席卷全球"，正如人们所说的那样——在三四年内，它无处不在。
2. 行业向每个人强行灌输AI；公司正将其塞进每一个现有的数字服务中，以事后合理化巨额支出。
3. 他们不断警告我们将失去工作，同时却热情地推出那些被认为会导致大规模失业的产品（Claude Code和Codex等）。
4. 他们声称担心全面的商业竞赛可能出错（例如，递归自我改进），但又暗示竞争压力迫使他们继续前进。
5. 他们用大量低质内容破坏了数字环境。
6. 在所有这些之后，他们还在请求重塑物理世界的许可：陆地、电网、供水系统、人们后院的景观。

建设的速度超过了人们形成深思熟虑观点的速度，而对带有危险暗示的突然变化的自然反应是抵抗，并在尽可能的范围内组织反击。事实性是事后才考虑的，如果有的话。

社交媒体使情绪能够以前所未有的速度传播——以及信息和错误信息——但我相信AI行业不幸的信息传递是主要原因。

然而，这一切都没有告诉我们这种反弹是否是永久性的。

核能的类比很有启发性，但有两面性：核电在1970年代失去了公众信任，从未完全恢复，这表明对基础设施的反对可以持续数十年。另一方面，核反对因三里岛和切尔诺贝利事件而得到加强，这些特定的灾难性事件验证了人们的恐惧。

AI反弹没有同等的单一灾难（至少目前还没有）；它是由对能源、水、工作、电费、企业权力和变化速度的分散焦虑驱动的。行业是在一个决定性事件发生前进行纠正，还是这种分散焦虑通过积累的经验_成为_决定性事件，这是一个悬而未决的问题——他们不应该花太长时间来回答。

否则，这些民意调查很快将被视为终结的开始。

_这份汇编花费了大量工作。如果你与可能对此感兴趣或能从中学习的人分享，将会有很大帮助。为此，这里有一个按钮：_

分享