What is AI Governance? Frameworks, Principles, and Best Practices

什么是 AI 治理？ | Docker

什么是 AI 治理？框架、原则和最佳实践

发布于 2026 年 6 月 5 日

Srini Sekaran

AI 代理正在迅速发展。根据我们的《代理 AI 状态报告》，60% 的组织已经在生产环境中部署了 AI 代理，但仍有 40% 的组织将安全性和合规性视为进一步扩展 AI 的首要障碍。而这种采用与监管之间的差距，正是 AI 治理所处的位置。

随着 AI 开始承担更高风险的决策，并且代理开始以更大的自主性运行，缺乏明确监管措施的组织将面临越来越多的监管处罚、安全漏洞和声誉损害的风险。AI 治理通过建立规则、角色和审查流程，使 AI 系统与业务目标、法律要求和道德标准保持一致，从而弥补这一差距。本指南将介绍 AI 治理的定义、其重要性、塑造其发展的关键原则和框架，以及如何开始构建一个能够与 AI 抱负同步扩展的治理实践。

关键要点：AI 治理是一套框架、政策和控制措施，指导组织负责任地构建、部署和监督 AI 系统。它涵盖伦理、合规、风险管理和技术保障，覆盖从开发到监控的完整 AI 生命周期。随着 AI 代理现在在生产环境中自主运行，治理还需要解决运行时安全、访问控制和代理特定的监督问题。那些在开发流程早期就嵌入治理的组织，更有可能安全地扩展 AI，并满足不断变化的法规。

什么是 AI 治理？

AI 治理是一套框架、政策和控制措施，用于指导组织如何构建、部署和监督人工智能。它定义了谁对 AI 决策负责，这些系统需要满足哪些标准，以及如何随时间监控性能和合规性。

可以将其视为负责任 AI 的运营模式。就像软件工程团队依靠 CI/CD 管道、代码审查和访问控制来发布可靠的软件一样，AI 治理为 AI 系统提供了类似的结构。它将技术保障措施（如模型监控和访问策略）、组织流程（如审查委员会和风险评估）以及监管对齐（如符合欧盟 AI 法规或 NIST AI 风险管理框架）整合成一个统一的方法。

AI 治理不仅仅是一份政策文件。它是一种贯穿整个 AI 生命周期的实践，从数据收集和模型训练到部署、监控和退役。随着 AI 系统变得越来越强大，治理也需要随之演进。

AI 治理至关重要，因为它可以帮助组织：

• 降低风险并防止损害。AI 模型可能会反映出训练数据中的偏见，产生不可靠的输出，或在生产环境中表现出不可预测的行为。治理建立了测试、监控和审查流程，可以及早发现这些问题。

• 满足监管和合规要求。诸如欧盟人工智能法案（EU AI Act）、NIST 人工智能风险管理框架（AI RMF）和 ISO/IEC 42001 等立法正在制定可执行的人工智能标准。在多个司法管辖区运营的组织需要治理以保持合规，避免处罚。

• 增强用户和利益相关者的信任。从可解释模型到清晰的数据处理政策，透明的人工智能实践使客户、合作伙伴和员工确信人工智能被以道德方式使用。

• 保护数据隐私和安全。人工智能系统通常会处理敏感数据。治理定义了数据如何被收集、存储、访问和使用，从而降低数据泄露或滥用的风险。

• 有信心地扩展人工智能。没有治理，每一个新的 AI 项目都会引入未协调的风险。一个设计良好的治理框架将 AI 的采用转化为可重复、可审计的过程，而不是一系列孤立的实验。

对于那些高级管理层积极参与 AI 治理的企业，其回报是可衡量的。德勤 2026 年人工智能状态报告（Deloitte’s 2026 State of AI Report）的研究发现，高级管理层积极参与 AI 战略的组织，其 AI 投资所带来的商业价值显著高于仅将治理委托给技术团队的组织。

AI 治理的关键原则

虽然每个组织都会根据其特定的背景来定制治理，但大多数有效的计划都共享一组核心的关键原则。这些原则是政策、流程和技术控制的基础。

| 原则 | 实践中的含义 | |------|--------------| | 透明性 | AI 系统应当是可理解的。团队需要记录模型是如何训练的、使用了哪些数据以及如何做出决策。透明性建立信任，并使审计和排查 AI 行为成为可能。 | | 责任性 | 每个 AI 系统都应有明确的负责人。治理在 AI 生命周期的每个阶段（从数据选择到部署和监控）分配决策责任。当出现问题时，应明确谁负责。 | | 公平性与偏见控制 | AI 模型可能会继承并放大训练数据中的偏见。治理计划包括评估数据集、测试不同结果以及在模型投入生产前纠正偏见的流程。 | | 隐私与数据保护 | AI 治理定义了如何收集、存储、处理和共享个人和敏感数据的规则。这包括遵守《通用数据保护条例》（GDPR）等数据保护法规，并与组织的数据政策保持一致。 | | 安全性与可靠性 | AI 系统需要在部署的环境中保持一致和可预测的性能。治理建立了测试标准、性能基准和后备机制，以保持系统的可靠性。 | | 人工监督 | 对于高风险的使用场景，治理框架定义了需要人工审查的环节。这包括设定自动化决策的阈值、设计升级路径，并确保当 AI 行为偏离预期时，人工可以介入。 |

AI 治理框架的核心组成部分

原则是起点，但要将它们转化为实际运行的程序，需要具体的构建模块。一个有效的 AI 治理框架通常包括以下组件：

• 政策与标准。管理 AI 开发和使用的规则：可接受使用政策、数据处理标准、模型文档要求以及审批流程。为了使治理有效，这些内容需要嵌入团队已经使用的流程中，而不是存放在无人查阅的维基中。

• 风险评估与管理。一个将监管与影响相匹配的分类系统。并非每个 AI 应用都需要相同的审查，采用分层风险的方法可以实现控制措施的适度匹配。对于构建 AI 代理的团队来说，这还涉及安全和访问控制，如运行时隔离和作用域权限。

• 监控与可观测性。随着数据分布的变化和环境的演变，AI 系统的行为会随时间而变化。治理定义了需要监控的内容、触发警报的条件以及需要人工干预的情况。

• 合规与审计。如何验证政策是否真正被遵循。AI 生命周期中的每一个重要操作都应该生成记录，从训练数据到生产行为，这样合规性就成为良好工程实践的副产品，而不是一个独立的、手动的流程。

• 生命周期管理。模型需要重新训练、更新、版本控制，最终被退役。该组件定义了每个阶段的负责人、每个过渡阶段适用的检查内容，以及何时回滚或停用模型。

在这些组件能够发挥作用之前，组织需要明确的负责人，无论是专门的 AI 伦理委员会、跨职能的治理委员会，还是每个业务部门指定的 AI 负责人。如果没有这一点，这些组件就只是纸上的内容而已。

AI 治理的监管环境

AI 监管正在迅速发展，跨多个司法管辖区运营的组织需要跟踪日益复杂的监管要求。以下是目前影响 AI 治理的最重要的框架：

欧盟人工智能法案（EU AI Act）

欧盟人工智能法案于 2024 年生效，是全球首个全面的人工智能法规。它采用基于风险的方法，将人工智能系统分为四个层级：

• 不可接受的风险（如社会评分）

• 高风险（应用于就业、教育和执法）

• 有限风险（具有特定透明度义务）

• 最低风险（监管要求较少）

在欧盟部署高风险 AI 系统的组织将面临严格的合规义务，包括符合性评估、透明度要求和人工监督规定。不合规的处罚金额可能高达全球年度营业额的 7%，具体取决于风险等级。

NIST 人工智能风险管理框架（AI RMF）

在美国，国家标准与技术研究院（NIST）的人工智能风险管理框架（AI RMF）提供了一种自愿但广泛采用的人工智能风险管理方法。该框架围绕四个核心功能组织：

• 治理：建立组织责任。

• 映射：识别和分类人工智能系统及其影响。

• 衡量：使用定量和定性方法评估风险。

• 管理：通过持续监控对风险进行优先排序并采取行动。

虽然 AI RMF 不具有法律约束力，但美国联邦机构越来越多地引用该框架，对于构建治理计划的组织来说，这是一个实用的起点。

ISO/IEC 42001

ISO/IEC 42001 是首个国际人工智能管理体系标准。它为人工智能在其整个生命周期内的治理提供了一个可认证的框架，涵盖风险管理、数据质量、透明度和持续改进。对于已经持有 ISO 认证（如信息安全的 ISO 27001）的组织而言，ISO/IEC 42001 可以自然地整合到现有的合规计划中。

其他值得关注的框架

• 英国：英国倾向于以促进创新、行业为基础的方法。与其制定单一的人工智能法律，英国监管机构发布针对特定行业的指导方针，重点关注安全性、透明度和问责制。

• 美国（州级）：联邦层面的人工智能立法仍然有限，但加利福尼亚州、科罗拉多州、伊利诺伊州和犹他州等州正在推进各自的人工智能和自动化决策法律。

• 经济合作与发展组织（OECD）人工智能原则：该原则已被 40 多个国家采纳，强调透明度、公平性、问责制和以人为本的设计。

常见的人工智能治理挑战

实施人工智能治理很少是直接明了的。即使组织认识到治理的重要性，也常常面临一系列反复出现的人工智能治理挑战：

• 与人工智能采用的步伐保持同步。人工智能能力的发展速度比大多数治理计划能够适应的速度要快。新的模型架构、智能体人工智能工作流程和第三方人工智能集成可能会引入现有政策未设计用来处理的风险。

• 所有权分散。在许多组织中，人工智能项目分布在多个团队中，没有集中的监督。这使得保持一致的标准、跟踪所有活跃的人工智能系统或统一执行政策变得困难。

• 在创新与控制之间取得平衡。过于严格的治理可能会减缓开发速度，使工程团队感到沮丧。目标是设计出能够保护组织的保障措施，而不会造成阻碍创新的瓶颈。

• 评估有效性。与安全或性能不同，治理成果更难量化。组织常常难以定义有意义的指标，以证明其治理计划是否真正降低了风险。

• 应对监管不确定性。由于法规因司法管辖区而异，并且迅速演变，组织面临构建治理计划的挑战，这些计划需要足够灵活以适应未来需求，而无需频繁的重新设计。

人工智能治理的六大最佳实践

建立有效的人工智能治理计划不仅仅是撰写一份政策文件。它需要持续的、跨职能的努力。这些人工智能治理的最佳实践可以帮助团队从意图走向实施：

• 从清晰的人工智能清单开始。你无法治理你无法看到的东西。首先，记录组织中使用的所有人工智能系统，包括第三方工具和嵌入式人工智能功能。记录其目的、数据来源、风险等级和当前的监督状态。

• 早期分配所有权。在组织层面（如人工智能治理负责人或委员会）和项目层面（如每个部署的人工智能负责人）指定治理负责人。明确责任。

• 按风险分类，然后应用相应的控制措施。并非所有人工智能系统都需要同等程度的审查。使用基于风险的分类系统，将治理资源集中在最关键的地方，将最严格的控制措施保留给高风险、高影响的应用。

• 将治理嵌入到开发工作流程中。治理应是人工智能开发生命周期的一部分，而不是事后才进行的检查点。将政策审查、偏见测试和文档要求集成到您的 CI/CD 管道中，使它们能够与现有的构建和测试步骤一起自动运行。AI 治理工具可以帮助自动化这一过程的部分内容。

• 持续监控，而不仅仅是在发布时进行一次。随着数据分布的变化或新边缘情况的出现，AI 系统可能会随时间推移而发生偏移。应实施对模型性能、公平性和合规性的持续监控，而不是仅仅依赖于部署前的审查。

• 为适应性而构建。监管要求和 AI 能力将持续演变。设计您的治理框架时应具有模块化特性，这样您可以在不彻底改造整个项目的情况下更新政策、添加新控制措施并应对新兴法规。

对开发人员而言 AI 治理的体现

围绕 AI 治理的许多讨论都集中在政策、委员会和合规框架上。但对于实际构建和部署 AI 系统的工程师和平台团队来说，治理以更加实际的方式体现出来。

在开发层面，它看起来如下：

作为 PR 流程一部分的模型卡片和文档

就像代码更改需要经过审查一样，AI 模型更新应包含结构化的文档，涵盖训练数据、已知限制、性能基准和预期使用场景。这使治理成为开发工作流程中的自然组成部分，而不是一个单独的官僚步骤。

作为 CI/CD 测试一部分的自动化偏见和公平性检查

团队不必依赖发布前的手动审查，而是可以将偏见检测和公平性测试直接集成到他们的持续集成管道中。当模型更新导致公平性指标出现回归时，管道会在其进入生产环境之前捕获到这一问题。

默认使用沙箱的 AI 代理

在开发和测试 AI 代理时，将其运行在沙箱容器中，可以确保它们无法访问超出其预期范围的资源或执行操作。对于执行代码、进行 API 调用或与实时基础设施交互的代理来说，这一点尤为重要。

AI 治理与访问控制

平台层的治理意味着通过团队已经使用的容器编排和网络工具，为 AI 工作负载实施最小权限访问策略。这包括控制 AI 系统在运行时可以访问哪些模型、API、工具（MCP 服务器）和数据存储。

内置的审计追踪和可观测性

记录 AI 系统做出的每一个决策、接触的每一个数据源以及执行的每一个操作，为合规性和调试提供了基础。应以与对待任何生产服务相同的严谨态度来对待 AI 的可观测性。

对于已经在使用容器和云原生开发实践的团队来说，许多这些控制措施可以直接映射到熟悉的模式上。目标是将现有的工程实践扩展到涵盖 AI 特有的风险，而不是建立一个平行的治理官僚体系。

您的组织目前处于什么位置？

并非每一家组织都是从零开始，也并非每一家组织在第一天都需要相同程度的治理严谨性。一个有用的思考方式是通过一个简单的成熟度光谱来评估当前状态：

成熟度阶段

它看起来像什么

临时性的

不存在正式的人工智能治理政策。各个团队自行决定如何使用人工智能，没有任何集中监管、文档记录或审查流程。风险管理是被动的，只有在发生事件后才会被处理。

非正式

一些治理实践已经存在，但各团队之间并不一致。可能存在一些通用指南或人工智能伦理声明，但没有结构化的执行机制、定期审计或明确的责任归属。

结构化

该组织已制定了治理政策，明确了责任归属，并为人工智能系统实施了审查流程。已开始使用风险分类，治理已整合到至少部分开发工作流程中。对相关法规的遵守情况正在积极跟踪。

整合

治理已嵌入人工智能的整个生命周期，从开发到部署和监控。自动化控制在基础设施层面执行政策。随着新的人工智能能力、法规和使用案例的出现，治理实践也会随之调整。该组织将治理视为一种竞争优势，而非合规负担。

目前大多数组织处于临时性和非正式性之间。如果这听起来很熟悉，这完全正常，也是一个很好的起点。目标不是一夜之间实现完全整合。而是要识别当前所处的位置，选择影响最大的差距，并逐步加以弥补。

人工智能代理的治理

人工智能代理的兴起为人工智能治理引入了新的维度。与只能响应单一提示的传统人工智能模型不同，人工智能代理具有更大的自主性。它们可以做出决策，调用外部工具，执行多步骤工作流程，并与实时系统进行交互，通常只需极少的人类干预。

这种自主性带来了新的治理需求。组织需要定义代理可以采取哪些行动，可以访问哪些数据，其行为如何记录和审计，以及在什么条件下应升级给人类。围绕静态模型评估的传统治理模型，不足以应对在生产环境中独立行动的系统。

处理代理治理还引发了关于运行时安全的问题。当人工智能代理可以执行代码、进行API调用或修改基础设施时，治理失败的影响范围将远大于聊天机器人返回有偏见的回应。沙盒、最小权限访问和实时监控等控制措施变得至关重要。

有效的代理治理意味着为代理行为设定明确的界限，在基础设施层面执行这些界限，并维护满足内部利益相关者和外部监管机构的审计记录。随着代理人工智能的普及，那些早期建立特定于代理的治理实践的组织将更有可能安全地扩大人工智能的采用。

关于人工智能治理的常见误解

• “人工智能治理只是合规。” 合规只是其中的一部分，治理还涵盖伦理、风险管理、运营控制和组织问责。将治理视为一个勾选框的练习会留下重大漏洞。

• “治理会减慢一切。” 设计良好的治理通过减少返工、防止代价高昂的事件和创建清晰的批准路径来提高速度。目标不是增加摩擦，而是建立对人工智能系统可以安全扩展的信心。

• “只有受监管的行业才需要 AI 治理。”无论身处哪个行业，所有使用 AI 的组织都面临与偏见、安全性和可靠性相关的风险。治理不仅仅是避免处罚的问题，更是构建利益相关者信任的系统。

• “治理只是一个一次性项目。”AI 治理是一个持续进行的实践。随着模型的演进、法规的变化以及新使用场景的出现，治理框架需要不断优化和适应。

• “小团队可以跳过治理。”即使是小规模的 AI 部署，也能从基本的治理实践（如文档记录、访问控制和监控）中受益。从小处着手，有助于随着 AI 采用的扩大而逐步扩展治理。

开始 AI 治理

对于希望负责任地大规模使用 AI 的组织来说，AI 治理已不再是可选的。AI 采用与治理成熟度之间的差距是真实存在的，但也是可以弥合的。通过建立明确的原则、指定负责人、将治理原则融入开发流程，并投资于合适的工具和控制措施，团队可以从被动的风险管理转向主动、可扩展的治理。

那些正确掌握治理的组织不仅能够避免监管陷阱和安全事件，还能够建立一种信任和运营信心，从而加快创新的步伐。无论你是在治理传统的机器学习模型，还是在管理一群自主的 AI 代理，其基本原理都是相同的：定义规则、一致执行，并随着技术的发展不断演进。

这就是 Docker AI 治理发挥作用的地方。它将网络、沙箱和 MCP 工具控制整合到一个控制台中，使你的团队可以一次性定义规则，并在所有开发人员工作的地方统一执行这些规则。

停止对 AI 风险做出反应。开始治理它。了解 Docker AI 治理是如何运作的 →

常见问题

AI 治理的主要关注点是什么？

AI 治理的主要关注点是确保 AI 系统以安全、道德、符合法规，并与组织的价值观和战略目标一致的方式进行开发和使用。它将政策、流程和技术结合起来，以在整个生命周期中管理 AI 风险。

AI 治理与 AI 伦理之间有什么区别？

AI 伦理定义了应指导 AI 开发的道德原则，例如公平性、透明性和对隐私的尊重。AI 治理是将这些原则通过政策、角色、控制和问责机制付诸实践的操作框架。伦理指导治理，治理执行伦理。

组织中谁负责 AI 治理？

AI 治理是共同的责任。高层领导（如 CEO、CTO、CISO）设定战略方向和问责机制。跨职能治理委员会或 AI 伦理委员会制定政策。个别项目团队则负责在日常工作中实施并遵守治理标准。

如何衡量 AI 治理的有效性？

常见的衡量指标包括受治理政策覆盖的 AI 系统百分比、与 AI 偏见或失败相关的事件率、合规审计结果、解决治理问题所需的时间，以及利益相关者对 AI 透明性和公平性实践的满意度。

AI 治理如何适用于 AI 代理？

AI 代理比传统模型具有更高的自主性，因此治理变得更加关键。特定于代理的治理涵盖了代理可以采取哪些行动、可以访问哪些数据、其行为如何被记录，以及何时应升级到人工处理。运行时控制（如沙箱和最小权限访问）尤为重要。

作者简介

Docker AI 产品市场副总裁

Srini Sekaran 是 Docker 的 AI 产品市场副总裁，专注于 Docker AI 治理、Docker 沙箱以及代理基础设施和开发人员工作流程的未来。

代理 AI

概念

Docker AI 治理

安全

产品

目录

相关文章

• 2026年5月12日 Docker AI 治理：安全地释放代理自主性 介绍 Docker AI 治理：集中控制代理如何执行、它们在网络中可以访问哪些资源、可以使用哪些凭证以及可以调用哪些 MCP 工具，这样公司中的每位开发人员都可以在任何工作地点安全地运行 AI 代理。你的笔记本电脑就是新的生产环境。代理是最大的生产力提升…… Srini Sekaran 立即阅读

• 2026年6月4日 强化镜像解析：更少的 CVE，更小的攻击面 学习什么是强化容器镜像，它们如何通过移除不必要的软件包来减少 CVE 暴露，以及为什么它们正在成为安全容器部署的标准。Aditya Tripathi 立即阅读

• 2026年6月3日 什么是软件供应链安全？ 学习什么是软件供应链安全，为什么它很重要，以及如何通过基于容器的基础设施和可信内容保护软件交付流程的每个阶段。Aditya Tripathi 立即阅读

• 2026年6月2日 如何保护 AI 代理：开发团队的实用概述 学习如何通过隔离、工具访问控制、身份管理和运行时监控来保护 AI 代理，适用于生产部署。Srini Sekaran 立即阅读